科创板专利第一案再起波澜,台达电子诉光峰科技专利侵

导读:对于以专利为核心竞争力的企业而言,保持创新,建好专利护城河,比任何事后手段都管用。

科创板专利第一案延续,台达电子诉光峰科技专利侵权再次落败。

1月7日,深圳光峰科技股份有限公司(下称“光峰科技”)发布《关于与台达公司诉讼事项一审判决结果的公告》,北京知识产权法院判决驳回原告台达电子工业股份有限公司(下称“台达电子”)的全部诉讼请求。

光峰科技表示,公司的涉案产品未采用台达电子的涉案专利技术,原告台达公司在本案的诉讼请求缺乏事实和法律依据,北京知识产权法院判决驳回原告台达公司的全部诉讼请求,光峰科技、峰米科技不侵权。

台达电子诉光峰科技专利侵权纠纷被称为“科创板专利侵权第一案”,最早可追溯到2019年7月。

2019年7月22日,光峰科技登陆科创板,但上市仅一周,便收到了广州知识产权法院送达关于台达电子起诉公司的三份《民事起诉状》((2019)粤73知民初662号、663号、664号)等相关材料,分别起诉光峰科技侵犯其3项发明专利,涉案金额4843.6万元。

这起诉讼拉开了科创板“专利诉讼第一案”的序幕。

在接到起诉后,光峰科技快速反击,针对台达电子的三件涉案专利提出无效宣告请求,并起诉台达电子多家关联公司的10项专利侵权,涉案金额合计5600万元,光峰科技从被告变为原告。

2020年2月,国家知识产权局出具2份《无效宣告请求审查决定书》,宣告另外两起诉讼(663号、664号案)所涉及的2项专利的专利权全部无效。从此以后,台达不可以再使用这2项专利对任何单位和个人提起任何诉讼。

2020年10月,广州知识产权法院就光峰科技与台达电子关于“蓝光合成方法及系统”(专利号:201310625063.1)专利权诉讼作出一审判决,光峰科技不侵权抗辩成立,台达公司因案全部诉请事实和法律依据不足,故驳回后者全部诉讼请求并要求其承担案件受理费。

随后,台达电子因不服广州知识产权法院作出的判决,向最高人民法院提起上诉。但紧接着又申请撤诉。

2021年6月,最高人民法院正式作出终审裁定,准许台达电子在二审中撤回起诉,光峰科技仍然是胜诉方。

未曾想败诉不久后,台达电子再次对光峰科技发起专利侵权诉讼。

2021年12月20日,光峰科技发布公告称,公司近日收到成都市中级人民法院送达的关于台达电子起诉公司侵害其发明专利权的相关材料,涉案金额合计人民币4803万元。根据台达电子的起诉状 ,台达电子称其系专利号ZL201410249663.7、ZL201610387831.8、ZL201110041436.1的权利人,认为光峰科技以生产经营为目的制造、销售、许诺销售了部分型号激光工程投影机的行为,侵犯其发明专利权,造成经济损失。

面对台达电子一而再再而三的起诉,光峰科技认为,台达电子明知其专利存在权属纠纷的情况下,仍然使用该专利向光峰科技提起专利侵权纠纷案件;且多起案件起诉之后又主动撤回起诉,对光峰科技商誉造成不良影响并试图影响公司正常生产经营。该行为已涉嫌恶意诉讼。

基于此,光峰科技在相关公告中表示,已积极采取行动,聘请了律师团队积极维权,针对台达电子及相关方上述恶意诉讼行为在广州知识产权法院提起诉讼。

2022年1月7日,光峰科技发布《关于与台达公司诉讼事项一审判决结果的公告》,北京知识产权法院判决驳回原告台达公司的全部诉讼请求。涉案专利ZL201410249663.7 号、ZL201610387831.8 号仍属于光峰科技。

梳理发现,2019年至2021年间,台达电子对光峰科技、光峰科技子公司以及经销商等主体累计起诉了12起侵害发明专利权纠纷案件。在数案被法院驳回其诉讼请求后,台达电子仍然在多个法院起诉光峰科技及经销商。令人难以理解的是,台达电子屡败屡战究竟是为了什么?

业内人士分析认为,激光显示行业是科技密集型行业,对于科技密集型行业而言,专利的数量和质量都相当重要,企业做好专利布局,就可以抢先一步占领市场。光峰科技在发展过程中,申请了许多基础性专利,并进行了全面专利布局,竞争对手无法全面模仿,也无法直接绕开专利布局。台达电子选择起诉光峰科技,显然是寄希望于通过专利无效或专利侵权诉讼等方式,夺取专利权,抢占激光显示领域市场。至于诉讼中的索赔金额,只是饭后甜点。

不过,台达电子一次又一次的败诉无疑更加印证了一点:对于以专利为核心竞争力的企业而言,保持创新,建好专利护城河,比任何事后手段都管用。

诺正集团是一家资深知识产权服务机构,在专利申请、专利布局、专利保护、高价值专利培育、专利无效、专利无效答辩等领域拥有扎实的专业知识和丰富的从业经验,擅长为客户提供知识产权相关服务,如果有任何需要,可以在评论区留言,我们将免费为您提供一对一咨询。

内容来源:诺正知产